上周的《誰來推廣本國作曲家》一文，講述了一些歐美國家，諸如法國、挪威、芬蘭、美國和德國是如何推廣本國作曲家的。音樂出口局、著作權(quán)協(xié)會和音樂信息中心分別承擔(dān)了國家級別的推介功能，它們在國際重要場合開設(shè)展位或派駐代表，以統(tǒng)一出口的形象推廣本國作曲家和現(xiàn)代作品。除此之外，樂譜出版商和樂團(tuán)也承擔(dān)著至關(guān)重要的作用。一些全球發(fā)行的樂譜出版商諸如博浩、朔特和環(huán)球等都會定期向世界各大樂團(tuán)、指揮家和歌劇院推介自己旗下簽約的現(xiàn)代作曲家的作品。樂團(tuán)每每在出國巡演時，也會把本國作曲家的作品收入其中。比如今年早些時候來華演出的美國洛杉磯愛樂樂團(tuán)，便在杜達(dá)梅爾的指揮下把約翰·亞當(dāng)斯的《城市之夜》內(nèi)地首演帶到了上海。

　　樂譜出版商和樂團(tuán)出訪下的作品推介，似乎構(gòu)成了中國作曲家及其音樂走出去的主要途徑。中國的樂團(tuán)出訪，無不會攜帶我國作曲家的作品，加上一位獨奏家一同出訪。這一先河最初由第一批在國際上聲名鵲起的中國指揮家開創(chuàng)，包括李德倫在新中國成立初期的境外指揮邀約。1958年，李德倫成為第二位赴芬蘭指揮芬蘭的赫爾辛基愛樂樂團(tuán)的中國指揮，曲目中便有吳祖強(qiáng)《祖國交響音畫》。待到黃貽鈞1982年2月應(yīng)邀指揮柏林愛樂樂團(tuán)時，更是帶上了琵琶宗師劉德海，以一曲吳祖強(qiáng)的琵琶協(xié)奏曲《草原小姐妹》威震歐洲。進(jìn)入21世紀(jì)后，類似的例子不勝枚舉。葉小綱、郭文景、趙季平、關(guān)峽、葉國輝、許舒亞、唐建平、王西麟、陳其鋼等的作品有一部分都隨著中國的樂團(tuán)出訪海外，完成目的地的首演。上述幾位作曲家更是簽約有知名樂譜出版商，從而建立了與國際接軌的廣泛渠道。

　　但是在更為國家級和集中化的推廣之路上，中國的機(jī)構(gòu)似乎并沒有扮演著其他國家同類機(jī)構(gòu)應(yīng)有的積極角色。即使存在有類似功能的組織，也在境外推廣上缺乏溝通、渠道和主動出擊的策略。承擔(dān)著中國音樂家“娘家”作用的中國音樂家協(xié)會和不少地方音協(xié)根本沒有英文版網(wǎng)站。具有版權(quán)保護(hù)功能的中國音樂家著作權(quán)協(xié)會的英文版形同虛設(shè)，僅提供了領(lǐng)導(dǎo)人名錄和聯(lián)系方式，對旗下所囊括的作曲家及其代表作一概沒有英文呈現(xiàn)。在國際常用的搜索引擎諸如谷歌等輸入中國作曲家的英文，得到反饋信息是維基百科的幾則頁面。在新時代，國際社會想要了解中國作曲家，得到的第一手資訊竟然是嚴(yán)重缺失和不靠譜的維基百科條目。這不啻是中國作曲家國際層面推廣的窘境。

　　誰來推廣中國作曲家?與其說這是問題，倒不如說是悲哀。古往今來，作曲家歷來居于音樂產(chǎn)業(yè)食物鏈的頂端。音樂史也可以大體等同為作曲家及其作品歷史。缺乏對源頭和頂端的國際推廣，很容易使得國家或地方級的對外音樂項目成為無源之水和無本之木。可以確信的是，從一個西方普通音樂從業(yè)者的角度來看，中國尚缺少一個集體推介作曲家及其作品的平臺。這個平臺應(yīng)該由某些具有職權(quán)和功能設(shè)置的機(jī)構(gòu)承擔(dān)。但這些機(jī)構(gòu)的不作為和不思進(jìn)取，大大拖了作曲家及其創(chuàng)作走出去的后腿。退而求其次，在媒體和宣傳層面，幾乎所有的國內(nèi)現(xiàn)代音樂節(jié)、作品比賽、作曲家會議和大型音樂獎項在自娛自樂的同時，都缺乏讓世界了解的英文渠道和文案。浩浩蕩蕩的《中國作曲家曲庫》在網(wǎng)上連一個英文名錄都找不到。這些都暴露了當(dāng)代音樂出口的無能為力。

　　因此，建立一個代表中國作曲家的集體窗口，統(tǒng)一對外宣傳他們的作品的平臺，不管是網(wǎng)絡(luò)、博客、郵件列表還是全球發(fā)行的出版物，便成了文化走出去的當(dāng)務(wù)之急。(音樂周報 唐若甫)

精品視頻課程推薦

• 音樂理論基礎(chǔ)教程視頻課程

• 和聲學(xué)視頻課程

• 西方音樂通史視頻課程

• 第二版曲式分析基礎(chǔ)教程視頻課程